sunnuntaina, syyskuuta 05, 2004

Sosiaalinen sunnuntai


Ruoho on kasvanut alkusyksyksi hyvin. Tänään oli jälleen parturointiaika. Unen maittamisen ja verkkaisen "aamu"palan ansiosta vetäisin leikkurin käyntiin vasta sellaiseen aikaan, että vanha kansakaan ei olisi sitä pitänyt kovin pahana pyhäaamupäivän loukkauksena.

Naapurin Jussi innostui samaan puuhaan. "Soitetaan stereona", hän huudahti pensasaidan takaa. Oli ollut viikon hiihtämässä Vuokatin putkessa ja kotimatkalla osallistunut Kuopion maratoniin rullaluistelusarjassa.

Päivän aikana meillä on käynyt paljon vieraita verrattuna normaaliin varsin hiljaiseen elämään. Aina Marittan ja Anteron, äärimmäisen originellin teologipariskunnan, tavatessani huomaan, miten helppo ulkoa päin on ihmetellä jotakin paria keskenään kovin erilaisiksi ihmisiksi. Niin on myös puolisostani ja minusta sanottu, mikä taas sisältäpäin tarkasteltuna vaikuttaa omituiselta. Niin varmasti ajatus vaikuttaisi heistäkin. Luonnollinen olotilani eli älyllinen laiskuus estää minua nyt ryhtymästä sorvaamaan vasta-argumentteja ihmisen sisäistä toimintaa ja ajattelukykyä väheksyville "MAT-uskovaisille".

Nyt illalla puolisoni opettajaystävätär polkaisi meille. Ajankohta oli oikein sopiva, koska sen paremmin päivemmällä käyneet vegaanivieraat kuin isäntäväkikään eivät jaksaneet syödä kaikkia tarjolle asetettuja kasvikunnan tuotteita. Tytöt puhuvat tyttöjen asioita, mikä kaikella kunnioituksella todetaan. Katsoin parhaaksi kysyä lupaa poistua yläkertaan tietokoneelle.

Siirsin Blogistanin verkkorautatieläisten nähtäville muutamia kuvia eilisestä Haapamäen keikasta. Kimmo otti romutukseen matkalla olevan "Hurun" juurella omasta joukostamme hienon yhteiskuvan, mutta tuntui väärältä laittaa sitä verkkoon. Se olisi ollut kuin poseeraus, jossa metsästäjät virnuilevat saaliinsa äärellä. Tätä verkkopäiväkirjaa seuranneet ja "IRL-rautatieharrastajat" tietävät kyllä naamat, joten uutuusarvoakaan ei olisi.

10 kommenttia:

Panu kirjoitti...

Parahin veljeni Herrassa,

olisin kyllä tavattoman ilahtunut, jos vaivautuisit kirjoittamaan pari sanaa MATin empiiriseksi kumoamiseksi, koska uskon ja luotan, että Sinulla olisi siihen tarvittava näkemys, innoitus ja viisaus. Sanovat, että meidän Herrallemme ei ole mikään mahdotonta, ei edes MATin todistaminen vääräksi, ja olisin oikeasti kovin ilahtunut, jos Sinä vanhurskaaksi tunnettuna miehenä suvaitsisit toimia hetkisen Hänen työkalunaan ja äänitorvenaan.

Siunausta.

Anonyymi kirjoitti...

Terveiset M:lle ja A:lle lännestä :-)

Hyvärinen J. kirjoitti...

Kunnianarvoisa veljeni,

minä vähäisistä vähäisin weblogisti en ole arvollinen julistamaan mitään suurta enkä jaloa, vaan tyydyn yksinkertaisten ajatusten puhemieheksi.

Tuo korkeastioppineiden herwantalaisten tampintekijöiden järkeisoppi on toki perustaltaan järkeen käyvä. Sillä onhan täällä Luojamme lasten joukossa niin, että yksi kokee sydämessään halua yhteen lähimmäiseensä, toinen toiseen. Itse kullakin on täten omat arvostuksensa juuri siten kuin on muinaisajoista lähtien ollut.

Ajatelmana asia on aivan OK, vaikka sillä ei olisikaan paljon tekemistä empiirisen todellisuuden kanssa. Kuitenkin teorian paikkansapitävyys on testattavissa vain empiirisesti. Sitä ei juurikaan tapahdu, mikä on minusta "MAT-uskovaisuuden" pahin ongelma. Kannattajat tuntuvat pönkittävän teoriaa milloin omiin ja lähipiirinsä subjektiivisiin kokemuksiin ja milloin mediakritiikittömään massaviihteen luentaan perustuen. Tämän vuoksi teoriaan lisätään paljon sellaista, mikä ei siihen kuulu. Toisin sanoen "MAT-uskovaisuuteen" kuuluu hyvin vakailla äänenpainoilla lausutut omat preferenssit, jotka yleistetään. Perkola taitaa olla niitä harvoja kannattajia, jotka jaksavat muistuttaa siitä, mistä alunperin on ollut kyse: sinänsä kauniista positivismin opinkappaleesta, jossa kansantaloustieteen malli on sellaisenaan otettu ihmisiä koskevan ajattelun työkaluksi.

Omista henkilökohtaisista kokemuksista lähtevän "empirian" todistusvoima teorian puolesta - ja yhtä lailla sitä vastaan, mistä syystä en voikaan kirjoittaa mitään Panun toivomaa teorian empiirikseksi kumoamiseksi - on siis melko vähäinen. Tutkimusaineistoiksi kun eivät oikein taida kelvata itse 18-vuotiaana saadut parit pakit sen paremmin kuin Iltahöpön lööpit, joissa vähälukuinen mutta sitä näkyvämpi mediaurheilijoiden ja massamissien joukko leikkii keskenään pullonpyöritystä. Metodologisesti kestävää osallistuvaa havainnointiakaan ei välttämättä ole se, että on nähnyt teini-ihastuksensa päässeen kaksi kertaa karvanoppa-corollan kyytiin (älköön kukaan loukkaantuko edellisistä ilmaisuista, pyydän nöyrimmin).

Poliittinen korrektivismi ei välttämättä ole poliittisesti korrektia tässä yhteydessä, mutta lopuksi mentäköön siihen. Tämänkaltaisten oppien huolestuttavin piirre on se, että jakamalla auliisti AT-alkuisia ja vastaavan tyyppisiä käsitteitä ne tarjoavat ihmisille köyden ja vaseliinipurkin toteuttaa sosiaalinen itsemurha. Erityisen vaaralliseksi homma menee, kun alkuperäistä teoriaa "laajennetaan" tarjoamalla konkreettisia tunnuspiirteitä ja oireita näille AT-alkuisille käsitteille. Minusta muuten on huolestuttavaa, että blogimaailmassa jotkut ottavat ilmeisen tosissaan käyttöönsä AT-tunnuksia. Yhtään tosimielessä YT-alkuisen tunnuksen ottajaa ei liene näkynyt? Onko niin, että MAT on akateemisissa piireissä hyväksyttävältä näyttävä muoto laulaa murheellisia lauluja Einari Epätoivosta?

Anonyymi kirjoitti...

Voi aivan hyvin hyväksyä MATin ja hylätä kaikki sen nykyään näkyvät konkreettiset johtopäätökset. Ei tarvitse kuin osoittaa, että vallitsevat empiiriset oletukset ovat väärät.

MAT sinänsä voidaan myös osoittaa vääräksi: todistetaan että lähtöarvot ovat todet mutta tulokset eivät.

Toinen olennainen piirre MATissa on sen antiholistisuus. Se ei ota mitenkään kantaa mitä sen ulkopuolella tapahtuu. Esimerkiksi se mikä markkina-arvon rakentaa on aivan oma juttunsa, ja siitä käydään usein kiistaa. Se ei kuitenkaan ole mitenkään MATin sisäinen debatti.

AT- ja YT-kategoriat eivät kuulu markkina-arvoteoriaan, vaikka ne saattavat eräissä tapauksissa sopia samoihin ajatuksiin. Se, että markkina-arvo on skalaari tarkoittaa, että kaikki ovat jossain määrin markkinavoimien alaisia, eikä ole rajaa siinä missä niukkuudesta "vapauduttaisiin" tai jouduttaisiin niukkuuden kouriin.

ps: minä olen ollut ihan tyytyväinen flaksiini, käsittääkseni tuttavatkin ovat pitäneet sitä aivan kohtuullisena. Vaikken varmasti ole mikään rokkitähti, markkina-arvon vaikutukset näkyvät koko MA-skaalalla, eivätkä vain jonkin kurjuusrajan alapuolella, jonka yläpuolella kauniit ja onnelliset YT-ihmiset naivat ja naureskelevat.

Amis- ja autoilukulttuurista minulla ei ole kylläkään minkäänlaista kokemusta. Kävin kouluni kaupungissa erikoisuudentavoittelijakoulussa. Olen kyllä kuullut raportteja jostain Valkeakosken kaltaisista paikoista, ja epäilemättä meno siellä kuulostaa hieman erilaiselta. Tosin sekin kuva on monivivahteisempi kuin tässä ehdin kirjoittaa.

Tommipommi

Hyvärinen J. kirjoitti...

Koko MAT-asiaa olisikin tarkasteltava "a priori"- (vahvoissa lainausmerkeissä sekin) tyyppisenä asiana. Kyseessä on loppujen lopuksi varsin metafyysinen asia niin kauan kuin "empiria" painottuu ilmeisen yksilöpsykologisiin seikkoihin.

Se, mitä kutsun "MAT-uskovaisuudeksi" (vakaumuksestani huolimatta tai ehkä nimenomaan siksi näen uskovainen-termin tarkoittavan ylipäätään jonkin aatteen kannattajaa, joka estoitta sekoittaa mukaan omien tai muiden mielipiteiden mukaisia, alkuperäiseen kontekstiin liittymättömiä seikkoja), on ajatusmallin käyttämistä omien mielipiteiden, oman ihmiskäsityksen ja omien mieltymysten tukena. Kuten aiemmin kirjoitin, tähän vain äärimmäisen harva teorian kannattaja on sortumatta.

En ole lainkaan varma siitä, että lopputuloksena on skalaari (sikäli kuin nyt puhumme samasta asiasta). Skalaari lopputulemana kuulostaa vähintään universalistiselta ideologialta, ja niin rohkea väite konkreettisten olioiden kyseessä ollen vaatisi tuekseen melkoista empiriaa ja silloinkin todellisuutta vastaamatonta ceteris paribus -oletusta kulloinkin tarkasteltavana olevan seikan ulkopuolisista asioista. Vaikka asiaa tarkasteltaisiin vain yksilöiden preferensseistä käsin, luulen lopputuloksena päädyttävän melko moniulotteiseen matriisiin. Ihmisellä kun ei tässä(kään) asiassa ole vain yhtä, muuttumatonta preferenssiä.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä MAT oikeastaan sanoo? Se sanoo, että tietyillä alkuehdoilla syntyy niukkuutta. Esimerkiksi yleensä JOS naiset ovat keskimäärin haluttavampia kuin miehet, kaikille haluttaville naisille ei löydy haluttavaa miestä.

Seuraa, että haluttavia naisia jää ilman paria, koska yksinolo on parempaa kuin tarjonta. Voi seurata myös, että osa miehistä "ostaa" itselleen korkeammantasoista naisseuraa tästä ylijäämästä kompensoimalla muuten. Tätä kutsutaan deittikulttuuriksi. Alapäähän jää miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään.

Periaatteessa syötetään vain numeroita ja jakaumia, ja seuraa numeroita, jotka voidaan tällä tavalla tulkita. Olisi hauska kuulla joskus mitä oikeata vikaa MATissa on muuta kuin jokin epäilevä moraalinen intuitio.

Tommipommi

Hyvärinen J. kirjoitti...

Aivan, ja paino on sanalla "jos". Aika moni tuntuu syöttävän oman "empiriansa" pohjalta alkuoletukseksi mainitsemasi kaltaisen väittämän, mikä on omiaan leimaamaan koko mallin.

Jos pohjaksi ajateltaisiin vaikkapa ekonometrian panos-tuotosmatriisia mieluummin kuin yksinkertaista hyödyke- tai rahamarkkinoiden kysyntä-tarjontakäyrää, tarjoutuisi kasvualustaa päättelyketjuille, jotka ottaisivat edes jossakin määrin huomioon inhimilliselle toiminnalle ominaisen monivivahteisuuden, ainakin näennäisen epärationaalisuuden ja vaikeuden ennustaa yhden muuttujan perusteella.

Perusongelma ei ole sen kummempi kuin kysymys siitä, miten todellisuutta vastaavasti MATin kaltainen ajattelu pitää yhtä todellisen elämän kanssa niin kauan kuin ei mallinneta sitä jokaisen yksilön ja olosuhteen tasolla. Esikuvassa eli kansantaloudessakin mitä hienoimmat mallit joutuvat aika ajoin törmäyskurssille todellisuuden kanssa (ja yleensä sitä useammin, mitä yksinkertaisempia ne ovat).

Esimerkiksi "yksinäisyyden" ilmaiseminen vain oman ja muiden "haluttavuuden" funktiona jättää tarkastelun ulkopuolelle joukon muita asiaan vaikuttavia tekijöitä, joiden voi aivan hyvin todeta olevan ihmissuhdeasioihin keskittyvään MAT-malliin kuulumattomia, mutta jotka kuitenkin kuuluvat ko. henkilöiden todelliseen elämään.

Juuri "haluttavuuden" kaltaiset moukarin kokoisella työkalulla kokoon runnotut ja varsin abstraktit aggregaatit ovat omiaan ruokkimaan outoja ihmiskäsityksiä (viittaan tässä erityisesti AT-maniaan, joka pahimmillaan voi muuttua itseään toteuttavaksi ennusteeksi). Tässä kohden moraalinen intuitio on pragmaattinen: asia ei ole kovin hyvä, jos se johtaa mainittaviin kielteisiin vaikutuksiin, vaikka kyse olisikin vain väärinymmärtämisestä tai Tamppi-huumorin tosissaan ottamisesta.

Anonyymi kirjoitti...

AT ja YT-kategorioilla ei ole mitään tekemistä markkina-arvoteorian kanssa. Ne voivat toimia jonkinlaisina karkeistuksina, mutta muuta yhteyttä ei ole.

ATM-kirjoitusten fokus on muualla: sanotaan että alempitasoisuus aloittaa kierteen joka vaikuttaa melkein kaikilla elämänaloilla ja ruokkii itseään. Se on enemmänkin kuvaava ajattelutapa, mutta voi olla tosi tai epätosi, tai ainakin se saadaan varmasti muotoiltua tiukemmaksi teoriaksi.

MATissa on myös eräitä oletuksia, joita ei usein lausuta julki. Esimerkiksi se, että ihmisillä on erilaisia haluja ja makuja, muttei aivan täysin satunnaisesti. Toinen oletus on, että ihmisiä on paljon muttei äärettömästi.

1. Erilaisista mauista seuraa, ettei ole mitään taikaominaisuutta, jonka oleminen tai katoaminen vääntäisi koko markkinat nurin. Haluttavuus koostuu monesta pienestä asiasta ja jokainen valitsee haluamansa ominaisuudet, samoin kuin prioriteetin minkä asettaa niille. Toisaalta nämä valinnat ja prioriteetit eivät ole täysin satunnaisia vaikka vaihtelevatkin.

2. Ihmisiä on paljon: sekä valta- että erityisryhmissä on paljon ihmisiä ja näin paljon valinnanvaraa. On harvinaista (vaikkakin mahdollista), että olisi jokin niin valtavirrasta poikkeava pikkuklikki, että jäsenet arvostaisivat enemmän ryhmään kuulumista (siis ominaisuuksilta ja preferensseiltä) kuin mikä on status yleisellä arvoasteikolla.

Nämä kaksi oletusta aiheuttavat sen, että arvot kasautuvat markkina-arvoksi. Tämän paras kuva on asuntomarkkinat: jotkut eivät halua keskustaan ja toiset eivät maalle, silti sekä keskusta-asunnoilla että maatiloilla on hinta. (toisaalta harva tosipaikan tullen kieltäytyisi ilmaisesta kartanosta vaikka pitäisikin kaupunkielämästä).

Odotan edelleen konkreettista kritiikkiä MATia kohtaan. Mikä siinä *oikeasti* on vialla?

Tommipommi

Hyvärinen J. kirjoitti...

Nyt aletaan olla asian alkulähteillä. Itse teoriassa ei ole mitään vikaa, vaan se on oikein kauniisti ja sisäisesti eheästi muotoiltu ajatusrakennelma. Vikaa ilmenee vasta, kun mukaan otetaan empiria, toisin sanoen jos yritetään selittää teorialla jotakin reaalimaailmassa vallitsevaa asiantilaa. Juuri siitä versovat nämä molempien puheenvuoroissa kritisoidut lieveilmiöt.

Toisin sanoen MAT on verrattavissa kirkkotaiteen ja ateistin suhteeseen. Kaunista, mutta vailla yhtymäkohtia todellisuuteen sellaisena kuin ateisti sen ymmärtää.

Gabriella Donnedu kirjoitti...

taloudellinen mahdollisuus tarpeisiisi

Tämä viesti lähetetään ystäviä, huono, private banking, julkisia tai yksityisiä yrittäjiä, tai

jotka tarvitsevat tietyn lainan rakentamaan elämänsä uudelleen. Etes Oletko valmis tutkimukseen tai

aktivoida toimintaan tai päätökseen hankkeen, tai sen varmistamiseksi, lasten tulevaisuuteen, tai ostaa

huoneisto, auto, mutta sinun Etes kielletty pankkien tai hylkäsi pankin tiedosto. Olen todistaja,

Olin myönnettiin lainoja, jotka voi täyttää kaikki minun sitoumuksia. Tämä laina on myönnetty kaikille, jotka voivat

täyttää edellytykset. korko on 2-3% vuodessa takaisin maksettavia keinoja, lyhyellä tai pitkällä aikavälillä, riippuen

avuksi, jotta toteudu annettava aikaa, että laina on. Jos tarvitset rahaa

muista syistä, älä epäröi ottaa yhteyttä Ms Fredia lisätietoja. Kaikki vakavat ja rehellisiä ihmisiä siellä sinua varten.

Kiitos yhteyttä sähköpostitse yhden osoitteen: fredialaila@gmail.com