 | Tasoristeykset |
Janne kirjoitti taannoin täyttä asiaa rautatien tasoristeyksistä. Tasoristeys ei ole mikään liikenneturvallisuusongelma. Sen sijaan liikennekäyttäytyminen tasoristeyksen vaiheilla voi olla sellainen.
Oman asuntomme lähistöllä on tasoristeys. Niinpä pihalla puuhaillessa tulee aivan liian usein nähtyä, miten tasoristeystä lähestyvät autonkuljetajat kiihdyttävät (sic!) ajonopeuttaan - pahimmillaan siinä vaiheessa, kun huomaavat varoituslaitteen alkavan vilkuttaa punaista valoa. On vaikea uskoa, että tasoristeyskiihdyttelyä harrastavien kuljettajien vaarakäyttäytyminen rajoittuisi vain tasoristeysten kohdalle, joten näiden autonkuljettajien soisi mieluusti siirtyvän pois autonratista kiskoliikenteen palveluiden käyttäjiksi.
Ikävä kyllä tietyt paperilehdet säännönmukaisesti julkaisevat tasoristeysonnettomuuksista uutisia, joissa tasoristeys mainitaan onnettomuuden aiheuttajaksi. Tällainen uutisointi lisää kohtalonuskoisuutta ja sitä kautta välinpitämättömyyttä: aivan kuin tasoristeykset väijyisivät pahaa aavistamattomia autoilijoita iskeäkseen varoittamatta parintuhannen tonnin painoisella junan päälle heti, kun onneton autoilija tasoristeyksen kohdalle ehtii. Jos VR olisi vielä kokonaisuudessaan valtiollinen organisaatio ja liikenneministerinä vaikkapa joku O. Peltosen tyyppinen päättäjä, voisi onnistua vaikkapa maantielle suunnattujen tallentavien nopeuskameroiden asentaminen tasoristeyksiin, jotta onnettomuustilanteiden tutkintaan saataisiin tarpeellista lisätietoa.
6 kommenttia:
Samaa aina mietin, kun auto "ajautuu" vastaantulijan kaistalle. Ei se auto mene itsekseen minnekään, kyllä se kuljettaja aina sitä autoa ajaa ainoina poikkeuksina ne parat, jotka ovat saaneet ratissa sairauskohtauksen tai saaneet ajokin vesiliirtoon.
Tasoristeys on ihan turvallinen, kunhan sitä lähestyy niin, että ehtii nähdä risteävän liikenteen. Samoin kuin kaikki muutkin risteykset.
Liikenneympyrä on sitten toinen juttu, joka herkistää erityisesti kevyenliikenteen harjoittajaa. Mutta ei nyt aloiteta siitä.
Totta, vastaantulijan kaistalle
ei taideta niinkään ajautua vaan ajaa - usein kai ohitettaessa toista.
Minulla ei taida olla juurikaan kokemusta pyöräilystä liikenneympyrässä - Viialassa, Valkeakoskella, ja minne liikenneympyrällisille seuduille näiltä nurkilta pyörällä helposti pääseekään, kevyenliikenteen väylä välttää ne näppärästi - mutta voin kuvitella, että se ei ole hauskaa.
Eikö yksinkertaisinta olisi panna kamerat junan nokalle nauhoittamaan? Nykyään se ei enää maksaisikaan käytännössä mitään.
Tommi, tuo olisi varmasti myös hyvä ja edullinen vaihtoehto. Tosin silloin kyseeseen tulisivat kai jonkintyyppiset videokamerat, joiden tarjoaman kuvan todistusarvo maantieliikenteen ylinopeutta epäiltäessä voisi olla kyseenalainen varsinkin kun myös "kuvaaja" on liikkeessä. Mutta selvyyttä epäselviin tilanteisiin se taatusti toisi ja parantaisi eri osapuolten oikeusturvaa erilaisissa linjalla sattuvissa onnettomuuksissa.
Veturin nokalla voisi olla kaksi kameraa, toinen katsoisi vähän vasempaan ja toinen oikeaan. Risteykseen tulevan auton nopeuden arviointi kävisi yksinkertaisesti vertaamalla sitä taustaansa, eli kuinka nopeasti se esimerkiksi kulkee oman pituutensa. Voi olla tietenkin tapauksia, joissa se ei käy päinsä, mutta niistä huolimatta tuo olisi ehdoton parannus.
Samoin tilanteissa, joissa kiskoille on jätetty jotain. Näkisi mitä siellä oli ja mahdollisesti jälkeenpäin syynätessä jopa katsomaan jääneitä huligaaneja.
Kiskoille jätettyjen esineiden ja muun ilkivallan kanssa tällaiset kamerat olisivat erinomaiset. Epäilen silti edelleen niiden todistusvoimaisuutta nopeudenvalvonnassa nykylainsäädännön pohjalta. Maanteiden nopeuskamerat kun ymmärtääkseni perustuvat ajonopeutta mittaaviin ilmaisinsilmukoihin, ja kameran tehtäväksi jää ottaa kuva autosta, jonka silmukat toteavat ajavan ylinopeutta. Tasoristeysten kohdalla ilmaisinsilmukka- ja kamera-asennukset toimisivat, kuten maanteillä yleensä.
Lähetä kommentti